On en entend parler de puis 2005, elle est défendue par le PS (la contribution créative) et par le député Nicolas Dupont-Aignan et de nombreux collectifs, et risque même de devenir ineluctable selon Jacques Attali.

La Licence Globale, qu'est-ce que c'est ?

C'est un principe simple :
On paye une certaine somme fixe chaque mois et en échange on peut télécharger sur internet n'importe quelle oeuvre auparavant protégée par les droits d'auteurs, sans pouvoir être inquiété.

C'est à l'opposé de la vente de CD/DVD qui consistait à payer l'objet à l'unité (et les "droits" d'écoute / de visualisation qui lui sont associés), ancien modèle qui s'écroule complètement actuellement face au fameux "téléchargement illégal" sur internet.

Donc en clair, pour quelques euros par mois (montant à définir... ça serait dans les 5-10€ selon les manifestants, 40€ selon Pascal Nègre), on pourra télécharger ce qu'on veut (et qu'on trouve) sur Internet, les différents ayants-droit se partageant la part du gateau.

La vente de contenu à l'unité : un modèle en perte de vitesse

Je crois que ça n'aura échappé à personne : le CD traditionnel est un produit dépassé. Ses ventes sont en chute libres depuis des années, et pourtant l'industrie du disque refuse catégoriquement de s'adapter aux nouveaux besoins, au point d'en favoriser le téléchargement "illégal".

La version légale en ligne n'arrive pas à la hauteur des espérances des majors, et est aussi dominée par l'ogre Apple avec son iTunes, qui avait réussi à imposer un tarif unique : 0.99€ le titre. (tarif renégocié récemment lors de l'abandon des DRM).

Ce modèle de vente à l'unité est directement menacé par le nouveau mode de partage permis par Internet : le moindre contenu diffusé au public est recopiable et rediffusable à l'infini, en particulier en dehors de tout contrôle des ayants droits originels.
Et il est impossible d'empecher ça, sauf à supprimer internet lui même : les DRM sont cassés dans les jours qui suivent leur sortie au point de n'emmerder que les clients honnêtes, et les tentatives de filtrage sont soit contournables, soit ont des effets de bords trop importants pour fonctionner correctement.

En clair, là où avant les majors avaient le controle total sur la diffusion des contenus (diffusion via radios et télés reversant des droits, vente des CD chez les disquaires), celui-ci leur échappe totalement avec internet.
Mais ils se sont fait prendre à leur propre jeu : à force de nous asséner les mêmes "tubes" à la radio, en espérant qu'on finisse par les acheter ("vous n'êtes pas raisonnables, non plus" en disait d'ailleurs Coluche), on finit par avoir envie de les écouter tout le temps sur notre balladeur MP3 sans marque. Et comme aucune offre légale ne le permet... on se tourne vers la seule méthode qu'il reste : le téléchargement sur Internet.
Comment d'ailleurs interdire aux gens d'accéder à des morceaux qu'on leur assène - gratuitement ! - tous les jours à la radio ?

Pour autant, la vente à l'unité a son avantage (théorique) : on n'achète que ce qu'on veut / aime => un artiste en tête des ventes est théoriquement très apprécié. Si on veut récompenser un artiste, acheter son dernier "single" suffit et lui assurera une rémunération, en plus de nous permettre d'écouter sa musique ad vitam eternam. ... Toujours en théorie.
Hélas, le dieu marketing et la déesse finance sont passés par là et ont tout biaisé.

La Licence globale, sauveuse du monde ?

Honnêtement, j'en doute. Beaucoup.

Certes, elle permettra d'assurer un revenu "stable" aux créateurs et artistes malgré le caractère "gratuit" et non lucratif du téléchargement sur Internet

Mais elle a deux gros défauts :
1. Le gateau à se partager sera fixe et défini à l'avance.
Il sera peut être colossal (quelques € x les dizaines de millions d'abonnés internet), mais restera limité : quand y'en aura plus, y'en aura plus.
Impossible donc a priori pour un artiste vraiment génial et adulé par le monde entier de gagner plus que la quantité de gateau disponible... là où il aurait pu devenir très riche avec la vente à l'unité (toujours en théorie, hein).

2. Comment s'établiera la répartition des revenus ?
Faut pas se leurrer : les hommes sont des rapaces et voudront s'accaparer la meilleure part. Et certains n'hésiteront pas à utiliser les moyens les plus condamnables pour gonfler leur part du gateau.
=> Y'aura-t-il un organisme indépendant et impartial qui mesurera le "succès" des artistes à rémunérer ?
=> Sur quelle base mesurer ce succès, et quelle rémunération y attribuer ?

Le mécenat, la 3eme solution ?

C'est certainement la solution la plus prometteuse dans ce nouveau monde qu'est Internet.

Le mécenat, c'est simple : le contenu est diffusé gratuitement, mais à coté du bouton "Télécharger" il y a un bouton "Ca vous a plu ? Donnez !", menant vers le paypal de l'artiste et permettant de lui donner un petit quelque chose - ce qu'on veut.
Bien entendu, un artiste qui diffuse son oeuvre sur ce modèle la signe, et nul n'a le droit de supprimer la signature pour y mettre la sienne. Histoire que n'importe qui tombant sur le fichier quelque part sur internet puisse savoir à tout moment qui récompenser. Et comment le faire.

Ca marche depuis des années pour le logiciel libre : librement téléchargeable, modifiable et redistribuable, mais malheur à qui oserait usurper un morceau de code !

Ce modèle a beaucoup de qualités : diffusion libre de la culture et du savoir, possibilité pour tous de s'en imprégner et de créer des oeuvres nouvelles inspirées des anciennes, et possibilité de rémunérer librement et à volonté les créateurs qu'on veut.

Mais pour autant, il a un défaut : la rémunération n'est pas assurée, et absolument pas planifiable. Ce qui fait hérisser les poils de tout bon marketeux / financier qui se respecte qui préfère la sécurité d'un plan de vente de 320 000 CD sur 5 ans... Et qui utilisent ce prétexte pour produire des oeuvres à coup de millions de $ en calculant finement ce que ça leur rapportera (cf. la boite américaine qui prétend savoir combien rapportera un film en fonction de son contenu).
Tout comme on investit en bourse ou dans l'immobilier.

Et on voit ce que ça donne : oeuvres de plus en plus clonées, originalité / diversité raréfiée (les majors préfèrent mettre en avant 2 artistes qui lui rapporteront gros plutot que 25 originaux qui ne rapporteront pas beaucoup... supprimant au passage toute visibilité pour ces 25 originaux, ben oui faudrait pas non plus qu'ils concurrencent les 2 stars !)

Alors que faire ?

En discuter !
Tous. Internautes, Artistes, Industriels de la culture (oui car malgré leur connerie, ils ont quand même de l'expérience à communiquer, ne serait-ce que pour montrer l'exemple à ne pas suivre :p), etc.

Aucune des 3 solutions présentées ci-dessus ne sauvera le monde à elle seule. Mais toutes ont leurs avantages et leurs inconvénients, et un savant mélange des 3 sera plus salutaire que n'importe quelle loi ou n'importe quelle tentative d'abus de monopole.

Encore faut-ils que les majors aient la sagesse d'écouter leurs clients. Qui, je le rappellent, sont ceux qui payent...

La célèbre association de consommateurs a publié hier son étude sur le projet de loi Hadopi, aussi connue sous le nom de "Répression et Internet".

Vous pourrez les trouver ici :
Loi Création et Internet - Synthèse du projet de loi Création et Internet
Loi Création et Internet - Le Téléchargement est-il vraiment responsable ?
Loi Création et Internet - La loi Création et Internet en 10 questions
Loi Création et Internet - Les 6 principaux griefs contre le projet de loi Création et Internet

Et ça confirme ce que je ne cesse d'affirmer depuis un moment : les majors sont à côté de la plaque, le téléchargement illégal n'est pas la cause des ventes du disque, et le projet de loi et toute la machinerie poussée par le gouvernement est un véritable crime contre les droits fondamentaux des individus.

Pendant ce temps là, le Sénat poursuit ses débats concernant la loi.
Il a déjà rejeté à une forte majorité un amendement visant à remplacer la suspension d'abonnement par une amende. C'est con, ça aurait pu permettre à la loi de ne pas se faire casser par l'Europe...

Affaire à suivre...

C'est aujourd'hui qu'Eric Besson rendait sa copie pour son plan sur l'Economie Numérique. Peu de gens s'en préocuppent, mais rappelons tout de même qu'il s'agit d'un des rares domains porteurs de croissance en France, et surtout un domaine d'avenir.

Le plan intégral est disponible au format PDF ici : http://www.pcinpact.com/document/FRANCE_NUMERIQUE_2012.pdf (80 pages)

Au menu et en vrac : Toujours la promo d'Hadopi et des DRM soit-disans les seuls à même d'assurer le respect de la chronologie des sorties en audi-visuel, 100% des Français connectés à Internet haut débit d'ici 2010, aucune mention au logiciel libre pourtant élément important de l'économie numérique, et bien d'autres choses à découvrir.

Du bon et du moins bon, comme on s'y attendait.

A première vue, on peut s'étonner de la volonté de vouloir connecter 100% des français tout en leur pondant une autorité qui pourra supprimer 3 millions d'abonnements par an (Hadopi, "calibrée" pour gérer le cas de 10000 abonnés par jour...)
Ca plus le coup des DRM toujours censés sauver le monde, alors qu'on l'a dit maintes fois : les DRM n'emmerdent que les clients honnêtes, pas les pirates qui les ont déjà cassés et diffusé le contenu protégé...

(source : http://www.pcinpact.com/actu/news/46757-plan-numerique-2012-integrale-besson.htm)

"[Il] convient de refuser l'installation de verrous techniques qui est illégale, pénalise uniquement les consommateurs et n'est pas la solution adéquate au problème réel de la contrefaçon et du marché parallèle. [En] faisant pression sur les décideurs politiques et économiques pour légaliser ces systèmes de verrouillage, les gros labels vont à l'encontre de la révolution technologique et de l'évolution naturelle des modes de consommation."
- Eric Besson, avant qu'il ne soit nommé secrétaire d'état à l'économie numérique.

Visionnaire ? En tout cas très sage. ... seulement voilà, ça n'aura pas duré. La souillure Sarkozienne aura eu raison de M. Besson.
En effet, il devrait présenter le plan Sarkozien de développement de l'économie numérique d'ici la semaine prochaine. Et devinez quoi ? Outre un soutien inconditionnel au projet Hadopi (ça vous surprend encore ?), ce plan viserait à remettre au gout du jour les DRM, ces fameux verrous numériques qui posent tant de problèmes.

Encore une fois, je le répète : les DRM ne servent qu'à emmerder les consommateurs honnêtes. Pendant que ces derniers s'arrachent les cheveux à essayer de jouir d'un produit qu'ils ont acheté légalament, les "pirates" eux s'en sont déjà affranchis et diffusé les oeuvres sans protection sur la toile.
C'est ainsi et ça sera toujours ainsi. Le monde a changé. La seule solution pour éviter cet état de fait est de supprimer Internet.


Autre proposition phare du plan, la mise en place d'un répertoire national des oeuvres qui servirait de base au filtrage de contenu sur la toile. On peut déjà emettre des doutes sur l'accessibilité de ce répertoire qui ne servira au final qu'à protéger les interets d'une minorité friquée.
Car en théorie, selon les principes de la propriété intellectuelle, toute oeuvre appartient à son auteur dès sa pubication : cet article, un morceau de musique, une photo... Donc, nous pourrions tous faire répertorier nos oeuvres auprès de ce répertoire national. Dans le cas contraite où il ne serait réservé qu'à une poignée de privilégiés, ça constituerait une rupture du principe d'égalité, et donc serait inconstitutionnel...
Donc illégal.

Affaire à suivre, mais on n'est pas sortis de l'auberge avec un gouvernement pareil.

(source : http://www.numerama.com/magazine/10856-Le-Plan-Besson-preconiserait-les-DRM-et-un-repertoire-des-oeuvres.html)

Presque 15 jours se sont écoulés maintenant. Et il y a eu beaucoup de rebondissements !

D'un coté, nous avons :
- N. Sarkozy, Président de la République Française et futur Empereur suprême de la Terre, de l'Univers et de tout le reste (du mois c'est l'envie qu'il montre)
- C. Albanel, ministre de la Culture
- les "industries de la Culture", aka majors du disque, industriels et lobbyistes qui tentent d'imposer un retour au XXe siècles pour l'an prochain
- Ceux qui les soutiennent (forcés ou non)

De l'autre (dans le désordre) :
- Les internautes, les consommateurs, les gens normaux
- Les différentes organisations de défense de la vie privée (CNIL, etc.)
- Les différents organismes gouvernementaux et Européens (Parlement Européen, Conseil d'Etat, etc.)
- Les industriels des nouvelles technologies (FAI, entreprises du web 2.0, etc.)

Et au milieu, la Culture, les oeuvres (principalement audiovisuelles) et les artistes, à l'ère numérique.

L'origine du problème

...vient d'industries qui se prétendent "de la Culture" (majors du disque, représentants d'ayant-droits). Elles ont laissé depuis des années échapper le nouveau monde numérique, aveuglées par leur toute puissance et leur contrôle quasi absolu des oeuvres audiovisuelles.
Au siècle dernier, si un chanteur voulait se faire connaître du grand public, sa seule solution était de décrocher un contrat avec une des majors du disque en place. Le fameux sésame lui ouvrant la porte des radios populaires, de la production massive de disques, et donc une possibilité de succès.
A cette époque, internet n'existait pas ou n'avait pas le succès d'aujourd'hui, et pour accéder à la Culture les gens n'avaient que les médias tradtitionnels.
Les Majors du disques étaient à même de faire leur travail : permettre à un artiste de valoriser son oeuvre et de la faire connaitre du plus grand public.

De nos jours, tout a changé, grâce à Internet.

Abolition des frontières. Multiplication des échanges. Nous ne sommes plus à la merci du bon vouloir de producteurs ou de directeurs de programmes, nous pouvons diffuser des informations nous mêmes et choisir ce que nous voulons voir, lire ou entendre.
Avec ces nouvelles possibilités sont arrivés de nouveaux besoins pour le consommateur moyen. Comme par exemple le fait de pouvoir écouter plusieurs albums différents mélangés dans une liste... sans avoir à changer de CD toutes les 3 minutes (merci les balladeurs mp3).

Le monde entier s'est adapté à cette nouvelle donne. Les industriels (-> téléphonie, électronique, etc.), les consommateurs (forcément), les sociétés de services, les banques...
Tous ? Non. Une famile d'industriels résiste encore et refuse d'évoluer : les industries de la culture. Elles ont refusé pendant des années à répondre à la nouvelle demande des comsommateurs. Mathématiquement, ceux-ci se sont donc débrouillés comme ils le pouvaient.

La connerie des industries de la culture

Dans un monde libéral "normal", toute industrie s'offrant le luxe de ne pas répondre à la demande de ses propres consommateurs commettrait une erreur fatale et finirait par mourrir dans la douleur.
-> Pas de client, pas de chiffre d'affaire. Pas de chiffre d'affaire, pas d'argent. Pas d'argent, faillite.

Mais plutot que de réparer leur erreur et de tenter de rattraper le temps perdu, les industries du disque ont persisté dans leur horreur : elles qui avaient un quasi monopole de la culture au siècle dernier ont donc cherché par tous les moyens à le conserver.
"Vous n'êtes que des cons et c'était mieux avant. Nous ne voyons pas pouquoi nous nous bougerions le luc..." aurait-on même pu les entendre dire.

Et de là, tous les moyens sont bons : les pirates d'internet font chuter les ventes du disque !!! Il faut verrouiller les CD, DVD numériquement pour empecher les gens de les copier, quitte à les rendre inutilisables !!! Il faut forcer les industriels à prendre des mesures pour nous aider !!!
Argh, les gens copient quand même. Vite, il faut taxer les materiels de stockage - au pire ça sera toujours ça de gagné !!!
A l'aide, les juges sont trop longs à agir et pas assez conciliants. En plus les pirates ont le droit de se défendre, sacrilège !!!
Politiques, aidez-nous, les gens sont trop cons !!!

Les gens veulent pas acheter ? On leur envoie les avocats pour les forcer.

La suite, on la connait : DADVSI, projet de loi Hadopi en France, tentatives de perversion du Paquet Télécom en Europe, traité ACTA au niveau mondial... Les industries de la Culture usent de toutes les pressions possibles pour entériner leur vue des choses, pour leur propre bénéfices et au détriment de tout le monde.
Certains politiques rallient leurs rangs : c'est le cas hélas de notre cher président Sarkozy, garant de la Constitution Française et ardent défenseur des principes et des valeurs de libertés et de droits de l'Homme si chers à la France. Quitte à se mettre tout le monde à dos, il envoie ses troupes faire respecter la vision de ses amis majors.
"Arretez Internet, ils ne parlent pas de moi en bien ni selon ma volonté. Achetez des CD inutilisables. Et si vous n'êtes pas d'accord, cassez-vous pauvres cons !"
... jusqu'à se faire rembarrer par la Commission Européenne - lui rappelant au passage que les frontières de la Sarkozie s'arrêtent là où celles de l'Europe commence et qu'il y a des règles de fonctionnement à respecter.

Les artistes en otage

Et pendant ce temps là, les artistes se rendent compte que les industries de la Culture censées leur permettre de valoriser et diffuser leurs oeuvres les ont trahies et ne font plus leur travail. Au point de devoir fonder un syndicat et réclamer la restitution des droits sur leurs propres oeuvres !

Et oui, si au siècle dernier il fallait passer par une major, Internet permet maintenant de diffuser sa musique à moindre frais et au monde entier d'un coup. (cf. cas Radiohead). Mais ils ne le peuvent pas, car leurs contrats avec les majors les lient pour des années, et ils sont obligés de subir l'immobilisme et l'incompétence de gens qui refusent obstinément de faire ce pour quoi ils sont payés à l'origine : diffuser et valoriser les oeuvres culturelles. Voir même à devoir les défendre envers et contre tous...

En face, les "consommateurs" qui ne souhaitent que pouvoir écouter de la musique, passer de bons moments, et pouvoir rétribuer des artistes qui leur auront fait plaisir, voient les offres "légales" arriver lentement, et la plupart du temps pourries de DRM les empechant de profiter pleinement de morceaux qu'ils ont acheté (cf. impossible de mettre un morceau acheté sur son baladeur MP3 sans marque... saur à acheter un baladeur de la même marque que le site où on a acheté le morceau)



On en est là.
L'industrie de la culture se reveille trop tard. Elle espère encore que les politiques la sauveront en adoptant des lois irrespectueuses des droits de l'Homme. Mais elle fait lentement marche arrière à chaque fois que le monde entier lui rappelle les règles.

Hadopi ne doit pas passer. C'est une horreur contre nature, violant les droits fondamentaux des citoyens. Qui plus est, elle coute cher, est dors et déjà inappliquable, et ne sauvera pas les industries du disque de leur propre incompétence...
Le problème, c'est que notre président a décidé de l'imposer au monde. Quitte à utiliser toutes les basses maneouvres dont il dispose. Quitte à détruire un des rares domaines porteurs de croissance en France...
Tout ça pour "sauver" ses amis qui refusent de faire leur travail...


(sources : www.numerama.com, www.pcinpact.com, www.laquadrature.net)