C'est un vrai miracle auquel je ne croyais plus : l'Assemblée Nationale a rejeté ce midi la loi Hadopi par 21 voix contre 15. Si peu ? Oui, mais ça a suffit pour rejeter un texte qui n'aurait pas passé le Conseil Constitutionnel.
Dans les détails : Le PS a voté contre, et certains députés de la majorité les ont rejoints. L'UMP - pourtant majoritaire à l'assemblée, était quasiment absent probablement trop sûr de ses forces pour daigner se déplacer. Grand bien leur a pris :D !

Maintennant que va devenir cette loi ? Est-elle morte ?

Bonne question. Une chose est sure, la loi "Création et Internet" telle qu'elle est sortie de la Comission Mixte Paritaire est morte et ne peut plus être promulguée en l'état.
On peut faire confiance à Sarko pour trouver un moyen de la faire passer quand même, et de souffler dans les bronches des députés UMP pour s'être laissés avoir de la sorte.

Mais d'ailleurs, pourquoi étaient-ils si peu nombreux lors des débats ?

Pour une raison simple, hélas rélévatrice de l'état de notre démocratie : tout était joué d'avance (ou presque). Le gouvernement ayant la majorité à l'Assemblée et au Sénat, il peut faire passer ce qu'il veut quand il veut. Il suffit juste de commander aux troupes UMP de voter pour. Point.
Au point que le parlement devient une chambre d'enregistrement des décisions du gouvernement, et par là de la volonté de l'Empereur.

Aucun amendement surprise éventuellement voté par l'opposition au nez et à la barbe de l'UMP et du gouvernement n'aurait passé la Commission Mixte Paritaire.
Pour rappel, la CMP se réunit lorsqu'une loi a été votée en deux versions différentes par le Sénat et par l'Assemblée. Comme c'est le cas pour Hadopi.
Et cette CMP est composée de 7 députés et 7 sénateurs triés sur le volet selon la composition des assemblées... et l'UMP y a une majorité absolue et a pris grand soin de placer des pro-Hadopi dedans.

Et c'est ce qui s'est passé : la CMP a durci la loi, supprimé les quelques rares amendements votés par l'Assemblée pour corriger un peu cette loi, provoquant la colère des députés.
Et le résultat qu'on connait...

En clair, il n'y avait pas besoin d'envoyer ses députés en masse lors des débats sur la loi. Envoyer les mousquetaires pour démonter point par point la loi et laisser la ministre Albanel et le rapporteur Franck Riester s'empétrer dans leurs réponses vagues suffisait amplement... en attendant le vote final.
Le seul vote où un coup d'éclat serait vraiment efficace.
Et c'est ce qui s'est produit !!!!

Que va-t-il se passer maintenant ?

Si on attend encore les réactions des pro Hadopi (Albanel, Lefebvre, majors...) - en passant, un grand MERCI a Frédéric Lefebvre dont l'absence ce midi a grandement contribué au rejet de la loi - une chose est désormais sure : le gouvernement et les pro-riposte graduée ont perdu une grande bataille de communication.

De plus en plus de français découvrent la feu loi Hadopi et toutes les horreurs qu'elle contient, et prennent conscience des dangers qu'elle représentait.

On peut d'ailleurs lire ça et là des commentaires d'internautes félicitant les "pirates qui peuvent désormais télécharger en toute impunité". Sauf que c'est complètement faux : le rejet d'HADOPI ne légalise absolument pas le téléchargement d'oeuvres protégés ! C'est toujours un délit de contrefaçon passible de 3ans de prison et de 300 000€ d'amende. Il est faux de dire qu'on peut désormais "pirater".
Il existe depuis longtemps des moyens légaux et judiciaires de punir les "pirates". L'industrie du disque a seulement souhaité sa propre justice privée pour aller plus vite, et cette "justice" lui a été refusée aujourd'hui.

Un vrai débat sur la rémunération des artistes est nécessaire.

Ce qu'il faut désormais, c'est qu'il y ait un vrai débat sur une question fondamentale : Comment, à l'ère du numérique et d'internet, permettre aux artistes d'être récompensés pour leurs oeuvres et le plaisir qu'ils nous procurent ?
Cette question est au coeur du problème, et la réponse ne doit plus être dictée par les sirènes des Majors qui étaient en charge d'y répondre, mais qui ont toujours refusé de le faire.

Artistes, les internautes ne sont pas vos ennemis, bien au contraire !
Internautes, les artistes ne sont pas non plus vos ennemis !
Les vrais ennemis sont les majors et les industriels du contenu qui refusent de prendre le virage du numérique, qui spolient les artistes avec des contrats les privant d'une meilleure rémunération (un autre exemple ici), et qui criminalisent leurs propres clients au point de pousser les politiques à voter des lois liberticides et dangereuses. Stratégie qui ne peut en aucun cas porter ses fruits.

Une première étape a été franchie aujourd'hui. Le gouvernement est en train de payer une grave erreur.
Maintenant, il faut qu'on se réunisse tous et qu'on trouve des solutions. Pour le bien-être de tous.

Non non, rien à voir avec Internet Explorer ou le Zune.

Cette fois, il s'agit de jeu vidéo et de DRM. Et d'une illumination de la part de Microsoft...

Dans leur incommensurable sagesse, ils veulent ni plus ni moins généraliser les DRM sur les jeux estampillés "Games for Windows". Vous savez, ce fameux label créé à l'origine pour indiquer qu'un jeu tourne bien sur Windows.

Et bien désormais, il faudra avoir une connexion internet pour pouvoir "autentifier" sa copie avant de pouvoir jouer - que le jeu soit exclusivement solo ou non - et il sera impossible de le revendre d'occasion.

Ca fait des années que les industriels essayent de supprimer tout marché d'ocassion, suivant la logique simple du : "un jeu revendu d'occasion est un jeu neuf non acheté"...
Ces gens là sont évidement des cons finis qui ne comprennent visiblement pas que c'est justement grâce au marché d'occasion que leurs jeux se vendent, beaucoup de joueurs misant sur le fait de pouvoir renvendre d'occasion pour amortir le coût d'un jeu neuf.

Et en bonus, ils compte mettre en place une sorte de "game store" en ligne permettant d'acheter des bonus pour votre jeu favori (arme supplémentaire, niveau inédit)...
Les studios n'auront même plus à se faire chier à développer un jeu complet et terminé, ils pourront livrer des betas inachevées avec 1 niveau sur 10 (à 50€ la boite, faut pas déconner non plus), puis vendre les 9 niveaux supplémentaires en faisant croire que ce sont des "contenus exclusifs".

Un peu comme si vous alliez au cinéma, à 9,50€ la place, et qu'au bout de 30 minutes de film, rideau, vous devez payer 2€ de plus pour voir la suite.

Bravo les mecs, continuez comme ça, et surtout ne vous étonnez pas que le piratage augmente et que vos beaux DRM
se retrouvent cassés en quelques jours.


En ce qui me concerne, je faisais déjà gaffe à ne pas acheter de jeux sous DRM depuis le traumatisme de Colonization, je vais pouvoir éliminer tout jeu labellisé "Games for WIndows".
D'un autre côté, c'est pas si mal leur truc : c'est plus facile à reconnaitre, pas besoin de s'exploser les yeux à lire les textes en petites lettres pour dénicher le "protégé par DRM, connexion internet obligatoire pour activer le produit, etc."
(source : http://www.numerama.com/magazine/12409-Piratage-Microsoft-va-generaliser-les-DRM-sur-les-jeux-Games-For-Windows.html)

Voilà, après tout ce temps, le projet de loi va passer son grand Oral.
Et enfin, toute la presse en parle.

Voici un bref rappel des faits :
Les industries du disque pleurent depuis 5-10 ans la chute de leurs vente de supports. (à peu près 600M€ en moins depuis 2002, environ -50%, selon le SNEP). Shocking.
Dans leur grande sagesse, elles ont désigné leur tête de turc : cette saloperie d'internet et ces nouvelles créatures appelées "internautes" qui osent s'échanger des fichiers musicaux entre eux (apparement une évolution des homo sapiens sapiens qui le faisaient déjà avec des cassettes audio prêtées entre amis...), mais cette fois sans avoir à se déplacer.

Evidement, l'absence totale d'offre légale "interessante", la persistance à vouloir refourguer des CD surprotégés contre la copie (au point de les rendre illisible sur des lecteurs de CD traditionnelles...), l'impossibilité de pouvoir écouter la musique sur des équipements modernes (balladeurs MP3 sans marque, par exemple), les prix très élevés pour un contenu limite, et des offres catalogues de plus en plus limitées à des "exclusivités" censées se vendre n'y sont absolument pour rien. Non non non.

Manquerait plus que ça soit la faute des majors aussi...


Bref, plutot que de réfléchir en tout bon entrepreuneur constatant que son marché se casse la gueule, plutot que de chercher à savoir en quoi la demande des consommateurs a évolué et tenter d'adapter son offre, l'industrie du disque a trouvé plus interessant : obliger les gens à revenir en 1980, âge d'or de la vente de disque, où Internet n'existait pas encore, et les ordinateurs ressemblaient plus à de gros boitiers lents qu'aux monstres technologiques actuels.
L'époque où ils controlaient le monde de la musique, où rien ne pouvait se passer sans leur aval.

Et pour celà, rien de plus simple : demander au gouvernement de pondre une loi sur mesure afin de supprimer tout internaute récalcitrant, en prenant soin de ne pas passer par cette justice si lente qui permet en plus - outrage !!! - à l'accusé de se défendre.


Et voici donc la loi "Création et Internet", censée sauver la Création mise en danger par les pratiques "illégales" des méchants pirates internautes français qui téléchargent en masse les contenus culturels sur Internet.


Je vais passer les détails du fonctionnement de la loi, la presse actuelle les reprend suffisament.
Plus exactement, je vous recommande de lire cette excellente analyse de Me Eolas sur le sujet : http://www.maitre-eolas.fr/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-es-tu

Voilà, ça c'est fait, je peux aller à l'essentiel : cette loi est mauvaise. Et mériterait à elle seule que la ministre de la culture et notre président soient condamnés à une inéligibilité à vie (si seulement ça pouvait exister...) tant son contenu met à mal les fondements de notre démocratie.

Jugez plutôt :
 - Suppression des droits de la défense.
 - Suppression du droit à un procès équitable. (l'Hadopi pourra condamner des innocents sans que ceux ci puissent se défendre)
 - Suppression de la liberté d'expression (par le filtrage des contenus et la suspension de la connexion internet)
 - Suppression de la libre concurrence (dans le domaine des logiciels en particulier, l'Hadopi étant mandatée pour dire quels logiciels devront être utilisés pour "protéger" sa connexion internet)
 - Attribution à des polices privées des privilèges jusqu'ici réservés aux sections de lutte anti-terroristes...
 - Destruction d'un des rares secteurs économiques porteurs de croissance en France (un comble en temps de crise...)
J'en oublie, mais y'en a gros sur la patate.

Et tout ça pour quoi ?
Pour rien.

Cette loi va couter cher (le gouvernement provisionne 7Millions pour 2009, mais en réalité elle coutera beaucoup plus), et ne rapportera rien.
Elle n'empechera pas les ventes de disques de chuter encore et encore.
Elle n'empechera pas les industries du contenu de perdre en chiffre d'affaire sur les produits "traditionnels" (CD, DVD...)
Tout simplement car sous leur forme actuelle, ce sont des produits DEPASSES, qui ne répondent plus à la demande des clients.

C'est pourtant un principe de base que tout économoste et tout industriel doit pourtant connaitre par coeur (même moi qui ne suis pas économiste, je le connais... !) :
La loi de l'offre et de la demande.
-> S'il y a une demande, mais pas d'offre, alors la demande va voir ailleurs.
Dans le cas présent, téléchargement "illegal" sur internet.

L'unique cause de la chute des ventes du disque est l'incapacité totale des industries cultures à franchir le pas du 3e millénaire et à proposer des offres légales sur Internet dignes de ce nom.
Elles ont déjà 10 ans de retard. Elles sont sur le point de mourrir (et le plus vite sera le mieux), et elles essayent d'entrainer avec elles quiconque essaye de proposer une offre moderne (cf. affaire Wizzgo, et toutes les autres affaires ou les industries culturelles ont d'abord dégainé les avocats avant de voir l'interet économique de telles nouvelles pratiques).
Et aujourd'hui, elles menacent même les fondements de notre démocratie avec cette loi...


En ce qui me concerne, cette nouvelle loi ne me touchera pas : Un petit cryptage de mes échanges peer 2 peer et l'Hadopi peut définitivement aller se faire ****.

Et les artistes aussi, faut pas déconner.
Mais là n'est pas la question.

Face à l'odieux site de propagande et de désinformation lancé il y a peu par le ministère de la Culture, le sinistrement nommé www.jaimelesartistes.fr, Numérama a lancé sa parodie : http://www.jaimelesinternautes.com/index.html.

Au programme, le rétablissement de la vérité sur la loi Hadopi, et attention à ne pas prendre l'initiative pour ce qu'elle n'est pas :

"Il ne s'agit pas de défendre le piratage. Il s'agit de défendre les principes républicains les plus importants d'un Etat de droit. Aucun Etat quel qu'il soit ne devrait mettre en place une machine à condamner massivement ses citoyens (1000 internautes par jour !) sans apporter de preuve solide du délit supposé, et sans donner à l'accusé la possibilité de se défendre avant l'application de la sanction. Ni le piratage ni aucun délit ne justifie de contourner l'ordre judiciaire et les règles fondamentales des droits de la défense."

Je vous rappelle que notre bienveillant Sénat a voté la loi Hadopi en express sans corriger la plupart des failles. Nous ne pouvons plus qu'espérer un retour à la raison lors du débat à l'Assemblée Nationale en 2009, et au pire un cassage magistral par le Conseil Constitutionnel.

(source : http://www.numerama.com/magazine/11258-J-aime-les-internautescom.html)

Elle est attribuée à notre chère et utile Sinistre de la Culture : C. Albanel.
Selon elle, en cas de coupure de l'accès Internet qui serait plus ou moins longue, il reste à l'ex-internaute la possibilité de se rendre dans un cybercafé, chez un voisin...

Interrogée par France 3 à propos d'une proposition du Sénat visant à remplacer la suspension d'abonnement par une simple amende, Albanel a évidement défendu son projet. Et de la meilleure façon qui soit !

-> Si on suit notre chère ministre, suspendre l'abonnement ne servirait donc à rien, car l'internaute touché pourra toujours utiliser la connection du McDo voisin. Donc potentiellement de continuer son téléchargement.
Et une fois le wifi du McDo fermé, il pourra toujours aller chercher plus loin.
... jusqu'à ce que tous les accès de France soient coupés. Auquel cas il pourra toujours aller voir ailleurs où il en existe encore...

La suspension est donc totalement inefficace pour lutter contre le téléchargement "illégal" sur Internet, puisque de l'aveu de notre chère ministre, ça n'empechera pas l'internaute d'aller sur Internet.


Désespérant.

(source : http://www.generation-nt.com/creation-internet-hadopi-riposte-graduee-amende-actualite-178781.html)